需要、欲望和虚拟享用是密切关联的范畴，其间具有起始于需要、中经欲望而生发虚拟享用的演进逻辑。为着把握虚拟享用的实质以及它与需要和欲望的关联，我们暂时将引发虚拟享用的社会设置和环境悬置起来，直面需要、欲望和虚拟享用本身，借以现出它们的本真状态，这是一种现象学的方法，对理论研究来说，这是可能的也是必要的。需要、欲望、需要意识是相互关联但却有区别的概念，有学者未加区分视为同一个范畴。此种思路可能导致两种逻辑结果：一是把需要、欲望和需要意识视为实体范畴，继而把价值看作是完全物质化、量化、可计算的“成分”，结果取消了价值的主体性即意义内涵，取消了人类活动的基于生物性（物质性）之上的社会性和精神性特质。事实上，快乐与幸福的质量与物质财富的积累不是亦步亦趋的关系，人可以在少量的物质财富中创造并体会出许多意义来。二是把需要归结为主观性的欲望和需要意识，视价值为主观体验，使价值成为无法衡量、不可让渡的“主观效用”，这种逻辑的极端形式有可能是将一些虚假的、过量的、奢侈的需要意识或欲望视为合理的存在，从而使需要越过了身外的自然、人自身的自然规定给人的界限。事实上，需要与需要意识（欲望）是不同的。需要是指生命的一种存在状态，表现为不足、匮乏、释放的状态，以及由此造成的由外向内、由内向外的摄取和外化的指向。当生命机体经验到这种状态和指向时，就会形成一种需求。人在把有边界的需要变成需求、欲望这些需要的主观状态时，常常使原本有边界的需要变成了倍加的、日益膨胀的心理能量，加之人有一种在现实满足需要之前预先满足的特质，这种预先满足乃是一种想象体验，而非真实体验，会加诸一些少有的或根本没有的成分，这种想象满足又一次扩张了需要的原初广度与力度。澄明需要的存在论层面与认识论层面的区别与关联，旨在揭示人是如何使需要从有边界的存在变为无边界的欲望的，以及由此引发的一系列问题。

需要与需要意识或需要感是不同的。人与人以外的生命物质一样，只有与外界进行物质、能量与信息的交换，才能使自己存活下去。这是自然界给有生命物质规定的限制，自然界中的一切事物都不能超出自然规定给它们的界限。其一，人不但处在不足、匮乏、摄取、释放的状态，而且处处感受到这种状态，并把这种状态置于思考之下。感受到了的且作为表象存在的不足、匮乏和释放的状态就是需要感或需要意识。观念的或表象化的存在一定与存在本身有所不同，“观念的东西不过是移入人脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已”。但毕竟经过了移入的过程。经过移入和改造，不足、匮乏和释放变成了脱离原初状态的观念存在，观念的存在可以在观念的范围内被重新分解和组合。因此，通常说来，需要感或需要意识总比需要本身来得多样化和强烈。而这种结果是靠了人的理智作用。其二，理智使需要的殊多化成为可能。它把人的需要按照由低到高编排成由物质需要进达精神需要的序列；根据环境的变化和自身的偏好作出策略最优选择，见出优势需要和次优需要、首要需要和次要需要的序列。同时，理智试图为殊多化的需要找到多样化的满足方式和手段。同一种类型的需要因满足方式和手段不同，体验也就有别。满足需要之手段的多样性与需要的殊多化之间具有对置性的关系，经过理智“特殊处理”了的需要便以表象的方式存在着，需要演变成了具有心理取向的偏好和趣味，亟须得到满足的似乎不是需要本身而是具有主观色彩的“主观意见”了。“趣味和用途成为判断的标准，因为需要本身也受其影响。必须得到满足的，终于不再是需要，而是意见了。”① 由于存在着可以将需要转变成表象式的“主观意见”这样的机制，“主观意见”便可以超出需要的限制，或集中或分散地存在着。“主观意见”更显心理的、主观的倾向，具有明显的定向机制，我们称之为“欲望”。“欲”就是想，而“望”便是期待、期盼；“欲”起于心意以内的由己性，而“望”则期盼某种东西快速到来。欲望总是针对某类或某个需要，而不是所有的需要，尽管各种需要在人的身上同时存在着。“需要的殊多化就包含着对情欲的抑制，因为如果人们使用多数东西，那么他们对任何一种可能需要的渴望心理，便不会那末强。这就表明需要本身一般说来不是那末迫切的。”②欲望与需要有所不同：需要是非自足性存在物的一种不足、匮乏和需要释放的状态，无论是否感受着它，它都是客观存在的；而欲望则把这种不足、匮乏和释放引到外界，使它指向某个东西，但这些东西到底是何物，还是模糊的。欲望又与虚拟享用不同，欲望尚未把某个或某类东西具体化到某个确定的价值物，进言之，它还没有进到把价值物与需要关联起来的程度，更没有达到因享用某个价值物而体验快乐、幸福或失望、不幸的程度。在欲望的领域里，需要、手段和价值物还是分离的，尚未构成一个整体的运动，而虚拟享用则不同，它在想象的基础上，把与需要的满足相关联的诸多要素构成了一个整体的和连续的运动，更重要的是，它使需要者置身于由于享用而带来的各种体验当中，尽管这种体验是想象的，而非实际上的。因此，虚拟享用更相关于由于不足和匮乏的解除而带来的快乐感、幸福感或失望感、痛苦感。满足感是虚拟享用的直接后果，当然这种满足感是想象出来的，而非实际的，因为它未使任何价值物发生变化，发生变化的是人的内心世界，而非实际上的人与物的关系。

匮乏感与满足感是人的体验历程的两个端点：起于匮乏而止于满足。满足是需要的解除，是新的匮乏的起始。满足的心理表现形式是舒适，追求舒适是人的终生的一个事项，但是否得到舒适却常常不取决于追求者。舒适不是一个一个的孤立者，舒适是一个流动。“（舒适的）是某种完全无穷无尽的和无限度前进的东西，因为每一次舒适又重新表明它的不舒适，然而这些发现是没有穷尽的。因此，需要并不是直接从具有需要的人那里产生出来的，它倒是那些企图从中获得利润的人制造出来的。”① 照理，舒适是不能通过制造得来的，它原本是需求者的需求得到满足的那一刹那的体验，是一个瞬间，唯其是一个瞬间，难以得来，又难以留住，人们才格外地重视它。而在这个瞬间到来之前，舒适就已经进入到了体验的序列，不过这不是真实的体验，而是想象的体验，是一种虚拟的享用。“虚拟享用”中的“虚”不是虚无，不是不存在，它是一种客观的存在状态；“拟”带有构造的性质，是人基于想象力而构造出来的不足、匮乏、释放的解除，以及对这种解除的体验。尽管它是人为的，或想象出来的，并未使物质价值物发生任何的变化，但却使人的生理和心理发生事实上的变化，或兴奋、愉悦，或沮丧、苦恼，因为它已经在主观上经历了享用的过程。虚拟享用是人的一种心理机能，同时又是一个事实上的实践行为即体验过程。由于这种虚拟享用纯粹是人为的结果，我们才把它视为“制造”。参与制造的人有两个，一是需要者本人，二是需要对象的提供者。需要者制造舒适是通过想象的心理机能完成的，在真实地进入舒适之前已经在观念上预先地进入了舒适的状态。这种预先进入有两个后果，第一，它把舒适这种瞬间给延长了：通过想象让舒适提前到来，通过回忆使舒适得以封存起来，成为人们追忆美好过去的“质料”。于是，人总是凭借想象（指向将来）、体验（指向当下）、回忆（指向过去）把自己置身于一个舒适的流动之中。第二，人的这种置身工作却是双重的：可以沉浸在虚拟的享用之中，而对实际的享用却不那么重视，它包含着在有限的世界里构造无限的意义世界的可能性；也有可能把这种超出了实际需要的享用变成对实际资料的疯狂占有，从而把人带入一个不知疲倦地占有—消费的序列里。需要对象之提供者制造舒适的方式与需要者的自我制造不同，他是为着利润的目的，通过让需要者购买、消费他的产品达到求得利润的目的。如何才能促使需求者购买他的产品呢？他要制造一个虚拟享用和舒适，通过联想和想象诱使消费者进到由他所设计的享用当中来。尽管可以说，虚拟享用和舒适毕竟不是实际的享用和舒适，包含着某种虚假的成分，因为人们经常在虚拟享用中添加一些实际上并不存在的享用内容，虚拟享用中的自欺欺人不是无知的结果，而是出于追求无限的需要。但他人制造的虚拟享用于需求者的风险常常大于自我制造的虚拟享用，因为自我制造者总是立于我的实际需要之上的，而售卖者是立于我的利润之上的。更为可怕的是，当两种类型的虚拟享用的“制造”结合在一起的时候，风险的几率就会更大。

但人无论怎样地构造舒适和虚拟享用，他毕竟要通过实际的条件和过程来完成，虚拟性只有建于现实的基地之上并作为对现实有限性的超越和补充时才有意义。“需要和手段，作为实在的定在，就成为一种为他人的存在，而他人的需要和劳动就是大家彼此满足的条件。当需要和手段成为一种抽象时，抽象也就成为个人之间相互联系的规定。这种普遍性，作为被承认的东西，就是一个环节，它使孤立的和抽象的需要以及满足需要的手段和方法都成为具体的、即社会的。”① 虚拟享用只在有限的范围内才有效。作为社会性的存在物，构造虚拟的方式、被构造出来的虚拟的内容都是具体的、社会的。我必须配合着别人而行动，普遍性的形式便由此而来。所谓普遍性的形式也就是被社会所认知、理解和认同了的需要类型和满足需要的方式。其实，需要的普遍性的形式还不止是一个认同问题，它是通过劳动及其产品达到认同的。我既从别人那里取得满足的手段，我就得接受别人的意见，接受别人通过产品和服务给我的意志。与此同时，我也不得不生产满足别人的手段，如此一来，彼此配合，相互联系，一切个别的东西就这样地成为社会的。需要本身与满足需要的手段，连同消费观都是在交互作用中确立下来的，相互影响和诱导是形成时尚的一个重要根源。这一环节无论对于手段自身及其占有来说，还是对满足需要的方式和方法来说，都成为特殊目的的规定者。由于需要及其满足是在交互作用中进行的，便生成了很具代表性的需要心理：平等化的要求和特殊化的追求。平等化的要求表现为地位和机会上的均等，尽管客观上不可能趋同，但在意识上总是要求着这种平等，这种平等的要求表现在日常行为上就是向别人看齐，亦即摹仿、攀附。摹仿和攀附的心理在消费行为上起着重要的推动作用。除了平等化的要求之外，在这里同样存在着另一个要求，即特殊化的追求，即用某种突出标志肯定自己。正是这两种需要使得需要本身得以扩张，黑格尔说：“这两种需要本身就成为需要殊多化和扩张的现实泉源。”②劳动以及劳动之外的交互作用对个人的需要起到了两种作用：一是，在何种意义上，主观的、幻想的、虚拟的甚至任性的需要成为人的需要；二是，对自然而然的需要的解放作用，它把直接受自然性决定的需要引入到了一个“意见”的境域。于是，在自然需要和社会的“意见”之间便架起了一座桥梁，这个桥梁就是社会需要。“社会需要是直接的或自然的需要同观念的精神需要① 之间的联系，由于后一种需要作为普遍物在社会需要中占着优势，所以这一社会环节就含有解放的一面，这就是说，需要的严格的自然必然性被隐蔽了，而人就跟他自己的同时也是普遍的意见，以及他独自造成的必然性发生关系，而不是跟仅仅外在的必然性、内在的偶然性以及任性发生关系。”② 关于需要、欲望、虚拟享用的现象学考察，不是完全撇开它们得以发生的社会条件和环境，而是考察具有社会性的需要、欲望和虚拟享用是如何发生的，需要的原始发生已经预先地将社会性的因素纳入到了需要的内容中，而之所以将这些非常具体的社会条件暂时“悬置”起来，目的在于见出那个隐蔽着的需要的“原生形态”。指明“虚拟享用”的真实性，具有相当重要的意义：其一，我们有充足的理由指出，人的需要、欲望和虚拟享用具有自发的合理性，因为只要有人存在，只要人们愿意生活下去并试图过上好生活，就一定有需要、欲望和虚拟享用在。因此，一切社会设置和制度安排，都是为着使人的需要的满足最大化，提升幸福感；它是符合伦理标准的，也是我们为之进行伦理辩护的根据。其二，尽管需要、欲望和虚拟享用一般是合理的，但满足的方式和程度却是具有伦理边界的，我们明确批判的是那种超出伦理界限而达于过量、奢侈甚至浪费的消费观念和消费方式。其实，虚拟享用的二重性决定了可以引导人们使用最小的物质资源而升迁到足够快乐、幸福之境界的可能性，其关键在于我们能否找到这种理念和社会安排。资本便是这样一种社会设置，然而资本追求利益最大化的天性，却把人引导到了生产—消费、再生产—再消费的简单序列，其不良结果是明显的。

资本、商品、货币与时尚：虚拟享用的社会设置

虚拟享用：伦理后果、伦理批判与伦理建设

 ①“只有人口增长能与高消费相匹敌成为生态恶化的原因，但至少世界上的很多政府和人们已经把人口增长看作是一个问题；与之相反，消费却几乎一直被普遍看作是好事——确实，消费增长是国家经济政策的首要目的⋯⋯他们体现了一种盛行的人类社会新形式：消费者社会。”（[美]艾伦•杜宁著：《多少算够》，毕聿译，吉林人民出版社2000年7月版，第4—5页）