——在线约会和买糖吃之间有着怎样的不同
如果我告诉你，我已经单身很久以至于开始倍感尴尬窘迫的话，那我就是在撒谎——开始觉得尴尬是很早以前的事情了，现在不过是单纯的难为情而已。这类信息似乎是在初次约会时最羞于提及的，类似于饮食失调或者你实际上是个老烟枪。但是就像面试一样，未来的伴侣希望知道你会把什么样的经历带到这个“位置”上来。尽管不会有人在寻觅新伴侣时希望对方在最近半年有过一连串的情人，但是你不得不承认，在（非常）长时间内没有约会过令我看起来像是窝在整堆柠檬里的汽车那样尴尬至极。
就我个人而言，我需要为在没有伴侣的空窗期拖拖拉拉想出一个好借口。我的朋友们告诉我说，由于我的理由（“我实在是太忙了”）实在缺乏说服力，这就需要我想出更有创意的理由，以便让买家觉得信服，比如“我就是很享受单身生活！”
当然，我也可以直接告诉他们事实：我的传统思维观念导致我不太适应在线寻找爱情，虽然这几乎是每个我这样年纪的人都会做的事情，我的运气不是太好。
这并不是说我批判在线上寻觅爱情的人；确实没有偏见，而且我也清楚很多人都在线上寻找爱情。我的问题是：当一个传统型的决策者作抉择却需要面对大量的选项时，我们更希望简单些。如何做到呢？他们使用排除法。
让我用类比法来阐述为什么对我来说，这的确是个问题。
寻找一名在线约会对象就像在蛋糕店寻找一款甜品。在这两种情况下，我一开始都无法确定自己真正要找什么，于是我会简单地使用排除法去除掉一些选项。当存在大量的选择，或者潜在伴侣时，我无法排除掉独立的可能个体，因为那非常消耗时间，但是可以按照大类进行排除。两种情况的区别在于，在蛋糕店，我所排除掉的大分类不会一起消失——它们依然会静静地待在我面前的柜台里，假装忽略掉它们的美味可口是不可能的。
比方说，我不可能直直地走进蛋糕店然后说“我要一块巧克力覆盆子马卡龙！”取而代之，我大概会四处看看，然后决定我不想要饼干，因为在家我就可以自己做，所以饼干类就被排除出选择范围。然后我大概会喜欢巧克力脆皮焦糖，但是我这周已经买过了。于是我会把巧克力也排除出可选清单。我会继续这样排除大类直到仅剩下手指型酥卷和水果挞。
如果在这个特殊的日子里，手指型酥卷和水果挞都不足以吸引我，我也不会就此离开商店，并为其他顾客都买到了中意的甜品但自己却空手而归而感到伤感。这不可能，我会再转一圈然后决定自己到底想要什么，最后，它会是巧克力覆盆子马卡龙，尽管之前已经否决了饼干和巧克力，但是我仍然会带着自己选的甜品开开心心地回家。
在线约会中进行抉择时流程上同样延续了这种顺序，只不过做决定时更加狡猾罢了。线上的候选人甚至没有见到面就被淘汰掉了——不是因为他们是谁而是因为他们身上的某些特征在广泛分类中被排除掉了，这样可以节省搜索的时间。
如果商店的运营模式与在线约会设置一样的话，在我开始斟酌自己的选择之前，我就已经借助于精确搜索过滤掉饼干了（照字面意思，使用过滤搜索设置），像这样“不能在家制作的种类”。而且我可能会再筛选“最近没有购买过的种类”。于是，马卡龙和巧克力都会被列为不符合要求。在这个筛选程序运行后，我的可选项中仅仅留下两个选择，手指型小饼和挞，这都不是我今天感兴趣的。那么我该如何是好呢？也许会带着一无所获的挫败感走掉，认为没有一家蛋糕店会售卖非常适合我的甜品。
当我回顾人生中那些我真正爱过的男人时，坦白地说，他们都不可能通过在线约会精确搜索的筛选。他们不是太过年轻就是教育水平太低；有的宗教信仰不匹配，有的则是身高不达标；还有的是无业游民或者住得太远。
相对的，我严重怀疑自己是否能够在他们的搜索中幸存下来。
我猜测是这样的，经过一番小小的犹豫，你就会认同，你生命中大部分让你快乐的人——包括当下正陪伴在你身边的人——都不可能通过在线搜索“必须具备的条件”清单而呈现在你眼前。这是因为在线搜索鼓励我们去寻求那些容易量化的标准：年龄、体重、教育背景、收入，等等。可是对于一段感情的质量来说，“软性”品质要远远重要过这些“硬件”，但是前者却很难标准量化并应用于在线搜索。这就是为什么当今的线上约会模式也在试图通过运算法则来捕捉这类感性的品质。不过即便如此，这种搜索模式依然会导致搜索者错过那些不满足其量化标准却潜在相配的人选。
从经济学角度讲，这种局限性使得搜索者本应“雄厚”的市场变成了“狭窄”市场。在线约会市场的这一现实问题预示着：至少在理论上，它不比较传统的约会市场更易于找到爱情，而且这样确立的情感关系质量也不会更高。
当我们限制了自己的搜索，比如，我们只联系同一种族的对象，这就是在人为地制造狭窄约会市场——一个买家和卖家都更少的市场——在这样的市场中达成买卖双方都满意的价格是很困难的。狭窄市场不仅仅使交易缓慢，这样的情形下，即使是找到的匹配，质量也较低。
就我个人而言，我想把自己的搜索限制为“当清晨我翻身起床时，能感受到对方的柔软触感，嗅到他身上好闻气味的男性”。不过就算这样可行，如果我同时过滤掉那些“当我发现他们可笑的错误时，他自己却浑然不觉的男人”，恐怕这将导致我的可选列表中连一个名字都不会剩下了。
而这充分解释了为什么经过这么多年，我依然是单身。
——在线约会是一场发现自我的旅程
暂且将我对这种流程的恐惧放在一边，作为寻找伴侣的人们，在任何市场上面对数量庞大的选项时，我们的确应该缩小寻找范围。而这么做会造成一种寻找完美伴侣的错觉，其美好之处在于——从经济学家的观点——这些搜索一般都超过了用来了解个人偏好的原始数据。
这给经济学家们提供了观察性与爱市场运行的良机，帮助我们了解市场中买卖双方是如何达成交易的（比方说终成眷属）。
在线上约会形式开始令研究者能够得到有效数据之前，关于如何形成人际关系的可靠数据几乎无从获取。也许你认为我们可以观察现有的情侣，但这些信息远远达不到我们的要求，因为我们需要观测到怎样成为“夫妻”，而不是已经从恋爱市场中脱离出来的结果。这之所以成为一个问题是因为市场的特殊“均衡性”取决于那些仍在市场中的人，而我们能够观察到的夫妻，其偏好是否与市场上其他成员的偏好（那些我们还未看见其结果的人们）相似，我们是无法判断的。
就市场的这种“均衡性”我来举例说明一下是什么意思。假设（猜想）从已婚夫妇那里收集到的数据显示，胸部娇小的女性往往会嫁给光头男。那么我很天真地就会直接下结论说这证明了秃头男人更喜欢平胸女性。其实这根本不能证明这一点。
大概这就是问题所在，比如说，大波妹对有头发的男人情有独钟，剩下的秃子们就只能和平胸女人结婚。又或者也许是女性根本不在乎男人有没有头发，我们看见这种特殊的匹配真正原因是有头发的男人更喜欢波霸，把平胸女人剩下给秃子们当老婆。
不论是哪种情形，得知常见平胸女人与秃头男人结婚给不了我们任何关于乳房尺寸和头发多寡偏好性的参考信息。因为这种婚姻是市场终端结果，男女双方都没必要和其最初设定的目标对象类型成婚：他们会与既能够也愿意和自己结婚的对象成为夫妻。
我并不是想说他们不喜欢自己的配偶而更喜欢其他人选，而是说在所有人选中那群原意嫁/娶他们的这个子集里，他们更青睐现在的伴侣。而这个子集的形成则是由市场整体中每个人的决策所形成的。
上述的例子看起来很傻气，那么让我从现实生活中略举一例。根据2006年美国统计局的数据，黑人男性娶到白人女性的比例（6.6%）要远远高于白人男性娶到黑人女性（0.2%）的比例。我们都清楚这种结果并不是因为单身黑人女性稀缺（黑人女性单身人数明显要多于其他任何肤色的女性；截至2007年，黑人女性的结婚率仅为33%）。所以说对于寻找伴侣的男女双方来说，其种族偏好为何，这个数据又能说明得了什么呢？
根本是毫无意义。
要想在约会中了解到种族偏好，我们需要从正在运行的市场中搜集相关数据并进行研究，对此已经有了颇为高明的手段。比如，经济学家雷蒙德•菲斯曼、希娜•艾扬格、埃米尔•卡曼卡和伊塔马尔•西蒙森安排了一项速配约会测试，该测试是通过三到五分钟的“约会”让男女双方（哥伦比亚大学毕业生）约见一系列潜在伴侣。在这项测试中，参与者有机会与那些希望能够再见面和正式约会的人互通联络信息（通过组织者）。这项实验旨在梳理出是谁的偏好导致了已为人所知的婚姻数据中的人种隔离现象。
按图索骥，种种迹象表明种族隔离的婚姻市场几乎归咎于女性一致的同种族偏好性；男性在这次测试中表现出对于约会对象不同种族的包容性要大得多。白人女性，平均水平偏向于选择约会白人男性，不过黑人女性则更加执着于选择黑人男性作为约会对象。
对于解释为什么白人女性与黑人男性结婚要比黑人女性与白人男性结婚更加常见的原因，以上测试提供了可靠的证据：并非是黑人女性对白人男性没有吸引力，而是因为黑人女性自身更乐于选择同种族男性作为约会对象。
另一项约会市场研究是通过在线约会服务生成的数据来观察伴侣偏好，该数据包含了会员之间初次联系的电子邮件信息（例如，“你好，我看到了你的简介，感觉你我之间有很多共同之处”，等等），然后发现了与哥伦比亚大学的速配约会研究相似的结果。
丹•艾勒里、甘特•西特许和阿里•赫特许发现：即使控制住导致发出第一封联络电邮这一个人决策的其他因素（年龄、婚姻状况、收入、教育程度、孩子等。），每个种族分组中基于种族和同种族偏好的“歧视”，人数上女性远远超过男性。
实际上，仅仅要测量白人女性对于种族的关注程度，这些专业研究员决定观测另一项男性特性来对比种族偏好，一项女性更为强烈关注的属性——男人的收入水平。
要完成这项测量，他们本质上主张以一个问题的数据即可得出答案：假设一个女人关注她潜在对象的收入，无论对方的肤色是否与自己相同，那么这位男子的收入需要达到什么水平才能使女性愿意主动地联系他，哪怕该男子是另一种族？
在这项试验中，假设一名男性年收入水平为62500美元并且与女方是同一人种。另一名虚构的男性年收入水平为X并且属于与女方不同的三种人种之一。这两位虚构男士的其他所有显著特征一致。要测评女性在多大程度上介意种族差异，可以通过上述的X值需要是多少才能驱动女性联系不同种族的男性来进行比较。
通过分析在线约会的数据显示的结果非常全面。对于白人女性来说，实验预测为黑人男性需要收入超过白人男性154000美元以上，才能吸引白人女性选择联系自己而不是其他白人男性；西班牙裔男性需要收入高出白人男性77000美元，亚洲男人，结果最为惊人，需要年收入额外247000美元才能得到白人女性递出的橄榄枝。
黑人女性的研究结果更为鲜明。同样情景里实验预测结果为：白人男性需要收入超出黑人男性220000美元才能令黑人女性优先联系自己，西班牙裔男性则需要多挣184000美元。
相对来说，亚洲女性似乎更倾向于选择白人男性，而不是她们同族的男子——当白人男性收入低于同为亚裔的男性24000美元时，亚洲女性仍然会优先选择联系他。
这种收入的差异是巨大的，但请不要让数据愚弄了你，误以为所有的女性都只关心收入。实际上，如果现实中收入水平真的对女人如此重要，这个数字本应该很小：仅仅很少的额外收入就可以诱使女性去约会不同种族的男人。而实际上该差异数字如此可观，反而表明男人的种族与其收入水平是紧密相关的。
如果你想知道在这项实验中，男性是如何选择的，其结论是男性基本不在乎女性的收入，由此来衡量男性对不同种族的评判标准就变得毫无意义了。男人们的线上表现显示他们并不像女人那样在乎对方的肤色，在促使男性选择同种族还是非同族女性方面，额外收入增加的幅度变成无法预计的天价。这并不代表男人有极强的同种族偏好性，而只是表明男性对配偶的选择偏好与收入水平是不相关的。想要真正衡量男性对于人种的关注度，你需要另寻标尺——对男性来说真正在乎的标准——比如身材外貌。
——“约会”市场的经济学方法
我所描述的上述实验是一个非常生动的例子，它向我们展示了线上约会是如何运作得像一个市场的，其中的每个参与者通过权衡各项特征去勾勒伴侣的“轮廓”，试图由此在整个市场上找到与他们自身价值最相匹配的优选项。
约会市场与其他任何市场类似，均由买卖双方构成，而且和其它市场具有本质的共同特征：只有当所有价格调整到买卖双方都愿意达成交易后，市场才会趋于平衡。在大多数约会市场中并没有直接的现金交易；这不是我所说的价格。这个市场的价格是由做不同选择的同时所放弃的东西决定的——经济学家们更乐于称之为“机会成本”——意思是当人们最终选择约会一名对象并与之确立恋爱关系时，需要承受的成本。
可以考虑参考以下例子：你在约会网站上浏览到一位外形很具有吸引力的男人/女人的简介。事实上，如果罗列出你当前市场里的所有人选，他/她应该是在整体外貌水平分布的前10%。现在这个极具吸引力的人变得相当“昂贵”，因为市场上几乎每个人都在为了得到他/她的关注而进行竞争，正所谓“物以稀为贵”，对方的价格自然会水涨船高。参与这场竞争的你能否成功地吸引这位（相当惹火的）人士，取决于你自己在这个市场的身价，因为在这个市场上的每个人都兼具买方和卖方的双重身份。
当市场情形清晰时，我可以保证身价高的人会与相同的“昂贵”人士配对，中档人员会与其他的中档人员成功交往，如此顺序对应下去，直到剩下的“廉价”人士与其他同样低端的人员约会。
当男人和女人与和自己相似水平的对象确立了正式的交往关系时，经济学家们称其行为为“选择性配对”。大量证据表明，在平均水平上，人们大都会选择与自身相似的伴侣类型——受教育程度、收入水平以及外貌特征比如身高、体重和颜值——这说明选择性配对是很普遍的。
——“情人眼中出西施”
如何在线上约会市场竞争中脱颖而出呢？我给你个建议，就是要靠漂亮外表。让我来介绍一项研究：研究数据来自网站，该网站允许用户给他人的吸引力评分，而且如果他们愿意，可以选择给对方发送信息以期开始交往。
每名用户在惹火与否网站上（www.hotornot.com），上传一张自己的照片，如果愿意还可以写上简短的几句话。网站上的访客对用户的魅力水平进行等级在10分内的评分，评分是基于随机出现的用户照片。如果访问者遇到自己心仪的对象...。
通过仅仅为期十天的数据，该项研究的作者们（伦纳德•李、乔治•勒文施泰因、丹•艾勒里、詹姆斯•洪和吉姆•杨）就可以观测16550名会员的行为——包含75.3%的男性和24.7%的女性。在这十天里每位会员浏览了平均144张照片，每超过两百万的浏览次数会有一名用户决定点击“联系我”链接。通过观察用户选择谁作为期待联系的对象，研究人员得到了测量个体对外貌吸引力偏好的独立测试机会。
单身人士的竞争在寻求极具魅力对象约会的网页上是相当激烈的，此外这项研究还提供了一些证据：那些被评为“颜值最高”级别的会员同时也基本上是收到最多约会请求的人，相比之下，其他没那么“光鲜亮丽”的用户收到的请求数量要低得多。例如，当一名会员的吸引人指数增加一点（比如从受欢迎指数水平为5升高到6），那么浏览其照片后想与之约会的人数大致增长130%。而男性会员更愿意使用“短平快”的方式（比起女性会员，男性点击“联系我”链接的人数多出240%），当你发现男性尤其渴望与比自身魅力值高出很多的女性见面时，你也许不会感到很惊讶。从另一方面来说，女性就没有太多的雄心去试图约会那些比自己魅力值高出很多的帅哥。
在热辣与否网站，聊天很廉价——字面意义上来说——因为这仅需要用户点击免费链接，但是在其他环境里，追求一个潜在对象就需要耗费很多时间，当然有时也要花很多钱。出于对这些开销的考虑，大部分人都首选尽可能地花费更少的时间。寻找到伴侣并退出市场，最快捷的方式是精确估计我们自身在市场上的价值——我们需要为自己做合适的定价。要达到这个目的，了解我们在市场上的竞争对手的情况是非常有必要的。
——在线约会中，每个人都高出平均值
人们通常都会对其自身估价存有偏见：我们都更幽默，更聪明，更友善，长相更漂亮而且床上功夫也比一般人更好。比如，当在线约会网站的用户被问到他们自己的外貌评级时，仅有低于1%的人回答他们的外貌“低于平均水平”。这种评估结果并不算令人吃惊——如果更多的人回答他们是“平均水平”的话；但是仅有29%的男性和26%的女性认为自己的长相“和走在街上的路人差不多”。仍有68%的男性和72%的女性觉得他们的魅力高于平均水平，
这看上去和我叙述的基于热辣与否网站的研究结果类似，多方证据均表明人们要做到准确地评判自身在市场上是什么水准几乎是不可能的。热辣网用户群对于正在联系的对象也是差别对待的，受欢迎度低的人根本联系不到很受欢迎的人——即使是那些被过高评价，已经远超其实际水平的人。
实际上，越是缺乏吸引力（根据用户评分）的用户，他就越难联系到其他用户，而且他会更加乐于联系评分水平远高于自己的用户，尽管这种会面申请被接受的可能性相当有限。
这就应了那句老话：“癞蛤蟆想吃天鹅肉”。那些缺乏吸引力的人不仅执着于追寻那些充满吸引力的对象，而且还会忽略掉那些与自己评级相当的用户。平均水平来讲，人们联系的都是那种肯定不会答复自己的会员，与此同时，完全不去理会那些差不多水平的用户发来的联络邀请。
这一结果也许会使你猜疑，如果有谁在约会网站上对你表示出兴趣的话，那么你很可能脱离了他们那个圈子。我觉得有义务提醒你的是，事实上这仅仅在统计学上说得通；通常你可能是脱离了那些比较愿意联系你的用户群体。这件事在我看来可以这么说，线上约会很像格劳乔•马克斯的一句名言：“请接收我的辞职，我不想属于任何一个会接纳像我这样的人成为会员的组织！”
——钱是能够买到爱情的
那么，外貌美丽的人在在线约会中价值几何呢？追溯到由艾勒里、西特许和赫特许对公制的开发——这两位学者是我们谈到种族划分时讨论过的——假设一个女人可以在两个男人之中进行取舍：其中一个相当有魅力，另一个则不然。第一名男士跻身于所有男人里外貌最具吸引力的那前10%之中（比如说大部分人会给他的外貌评级到9分，满分10分），并且其收入水平是年均62500美元。第二位男士的外貌则处于底部那10%（就是说大部分人给他的外貌评分不会超过1），而他的年收入为X美元。那么这个X要达到多少才能令这位女性倾心于这底部的10%，而放弃那令人赏心悦目的前10%的帅哥呢？
答案是这位严重缺乏魅力的男士大概需要比那些吸引力十足的男性多赚186000美元才能使女性选择自己。这说明相对收入来说，外貌对女性是非常重要的。
对一个男士来说，额外补偿多少对价才能使他去选择约会外貌分吊车尾的那10%女性呢？好吧，这根本就是不可能的。不管是因为男性太过于注重女性的外貌，还是太不在乎女性的收入，反正用金钱给予他们足够的补偿来鼓励男人做这样的选择是不可能的。
我所谈到的具有魅力的人在市场上价格是高昂的，并且这个测试也恰好告诉我们这个类型到底有多贵——一名女性愿意放弃多少未来伴侣的收入，就为了去约会一位魅力四射的帅哥。不过，人们在做约会抉择时也有其他权衡，而这些取舍更加难与用货币价值计量。例如，有些人会牺牲掉约会魅力对象的机会，而对有共同宗教信仰的某人青睐有加；也有些人会去选择与自己受教育水平相当的伴侣，并乐于为寻得与之眼界高度相称的另一半支付费用。据我们观察，男人们多会选择更加年轻的女士结婚，但是有些男性会放弃寻觅年轻妻子的机会——如果他能够觅得一位愿意保证他财务稳定的年长女性的话（将在第九章详述此点）。
另一项研究，由阿巴吉特•班纳吉、埃斯特•迪弗洛、梅崔什•伽塔克和珍妮•拉福蒂纳合作完成，其结果显示，在印度人们对于自己同种姓对象结婚的偏好在男性和女性之中同样强烈，以至于宁可选择一位缺乏教育的配偶也要力求对方是同种姓的。
在经济分析中，一个人愿意牺牲掉列在他们单子上的一项“必备”特性以换取另一项特性，这取决于他们自身的偏好、特性以及他们对对方某种特性的估价。另一方面，他们最终会牺牲掉多少取决于其自身在市场上的价格——该价格则是由那些竞争对手的市场价值属性分布情况决定的。
——“我不想安定下来，你最好也不要这么想。”
试试做这样的练习：给自己一个诚实的打分——从1到10中选择在同年龄同性别的人中，真正代表你外貌分布的分数。比如，如果你觉得自己比同龄人之中70%的男性/女性更漂亮，但是没能达到余下30%的高水平，那么你就给自己打一个7分。这就是你在市场中的自我估价。
现在到线上约会网站上，搜索与你同龄同性别的人（你很可能需要做一份虚假的异性简历才能如愿搜索），接着随便你设定多大的搜索范围，然后去看看人们那些用来自我宣传的简历照片。我猜测如果你随机选择十个人的简介照片并且给他们的吸引力打分的话，就会发现你最初的自我评价是夸大了自己外貌水平的分布位置。也就是说，与你的自我打分相同吸引力水平的人们，他们的照片看起来显然要比你漂亮得多。
造成这种差异，倒不一定是因为你最初过高地评价了自己的外貌（好吧，也许的确是，不过这不是重点啦），也不是因为只有那些外表靓丽的人们才在线上约会网站上出没。真正的原因是：每个人都可以找到至少一张拍摄效果非常出色的照片。如果每个人都把他们最好的照片放在线上约会网站上，那么每位凭借约会简介照片去评估吸引力级别的人，基本都会过高地估计线上搜索市场中人们的吸引力水平。
如果这是实情的话，那么当你从线上约会进入面对面的现实，或者对方发送给你更多的照片时，你会因此去低估他们的价值，因为你已经在线上对对方的吸引力有了过高的预期——这是相对市场上的平均水平来说。
我在这里描述的这种现象在社会心理学家口中称之为“对比效应”。这种效应是指，当第一印象被过高预估时，之后再面对实际情况时会被人们低估，这是由于人们会把前后两个印象进行对比。该领域的研究表明当男性已经对极具吸引力的女性产生印象后，对平均吸引力水平女性的评价就会远低于其实际水平——演变成一种不同类型的印象，或者如果男性先对平均水平女性产生了印象再见到漂亮女性，那么前者就被拉低为基准线。
换言之，线上约会网站上的简介照片创造了“美丽的通货膨胀”；这驱使着每个人对自身价值的认知偏移到高估的漂亮人群分布区。而且这不仅仅是美丽在通货膨胀，当人们在线上进行自我介绍时，也会对其他方面过分粉饰。
自述报告留给每个人的印象是：整个线上约会市场领域充斥着具有吸引力、接受过高等教育、高收入的单身人士，在等待着去公园野餐或者漫步沙滩。这在刚刚开始搜索的人眼里看来很可能相当棒，然而从长远来看，每个人的预期都高于平均市场致使市场本身愈来愈难以明朗化，而且因此寻觅者们又会高估他们在市场中的表现。
考虑到我们中的绝大部分人（包括男性）都属于贬值资产，那么我们在约会市场上的价值会随着年龄增长而下降，我们能够越早确定自己在市场上的准确价值，从长远看对我们就越为有利。实际上，如果我们希望在自己开始贬值之前退出该市场，这一点显得尤为重要的。
经济学上建议的方式是，约会市场的参与者们从开始就要如实告知自身的实际价值，而且去考虑与之相称的潜在匹配者，而不是填写满满一张列表，标明希望对方满足的条件。或许这样人们能很快地找到另一半，于是市场就会迅速变得明朗起来。
——你可能太过富有或者太瘦吗？
尽管经济学家喜欢把人类行为以尽可能的方式进行描述，可是人类实在是一种非常复杂的生物。就像我已经说过的，找到一位完美伴侣更多的是需要经验而非反复检查清单上的项目。然而我们所做的却是后者，有时这是各种错综的轨迹结合而成，并非仅仅因为个人自身的行为。
正如我所说，外貌的吸引力对于寻觅伴侣的女性来说是十分重要的因素，但是女性也会同时在意男性在进行匹配中能带来的资源。心理学家西蒙•朱、丹尼尔•法尔、卢娜•米诺和约翰•莱西特指出：虽然比起外貌平平的男士，女性更加青睐英俊男性，而且女性也会选择相对更加富有的男性；但是如果让其做出选择，女性会更加倾向于英俊而低收入的男性，而不是潇洒多金的“高富帅”类型。
这看起来似乎有点矛盾，但是可以与女性对忠诚伴侣的偏好性联系起来；如果一位女士可以与一位英俊男士为伴，那么她更愿意选择一位只属于自己的伴侣，而非那种英俊多金，也随之可能有多个女伴的男性。证据就在数据里。研究人员通过项目为20名虚拟的男士创建了在线约会简历，让他们具有各种魅力等级的外貌（评分为1至10的等级），分别被指派为不同职业：高端的（医生、建筑师），中端的（教师、社会工作者）以及低端的（邮差、客服中心话务员）。约会简历被展示给女性后询问她们会选择谁作为长期伴侣。
结果显示，如果对方的外貌英俊（超过10分中的7分），女性会选择中端收入男士多过那些高薪男士。如果对方的外貌不那么吸引人（在4到6分之间），那么女性会选择高收入水平男士超过中档收入。这种结果在那些很难相信别人的女性和那些认为自己难以在伴侣市场上胜出的女性之中尤为突出。
所以，可以概括结论为：女性担心自己的伴侣不忠，因此会去避开那些她们认为可能会吸引更多女人的男人。这大概是因为她认为对方会偷腥，也可能是因为要守住这样的伴侣实在是使人筋疲力尽，所以就与一位会不断吸引其他女性的男人建立情侣关系来说，女性宁可不去花费这份精力。
——地点，地点，地点（重要的事情说三遍）
我确信在这里所讨论的是人们在网上寻找约会的方式，而社交网络模式比起传统约会模式在地域上更具优势，为新人们提供了更多可以见面的地点。
例如，互联网研究所的几位专家伯尼•霍根、纳伊利和威廉•达顿的研究报告中发现，在1997年有30%的同居伴侣是通过社交方式在互联网上认识的；同期有28%的人是通过那种专门将人们聚在一起制造浪漫的方式相识（比如，在线约会网站）。考虑到在新千年来临之前，社交网络还没有得到广泛应用，这个数字还是相当地保守，那么当今有多少约会是发生于在线约会网站的就可想而知了。
社交网络模式的价值在于它比现场约会模式拥有更多的经验。你仍然可以去感受现场约会的显著定量性特征（年龄、教育水平等等），但是你也可以做一些更加重要的事情——像与其他人在网站上对于未来的约会进行观察和互动。在这些附加信息之中，通过观察可以得到很多其他人对当事人的评价。这种信息会帮助我们抉择出潜在伴侣在约会市场上所处的位置，这在当有人想觅得与自身价值相当的伴侣时意义重大。
那么问题来了：如果社交网络网站变成互联网上寻觅爱情的主要场所，为什么还需要为互联网约会服务付费呢？免费的网上约会服务已经汇集了相当令人信服的证据，表明潜在的匹配在付费服务约会中要比免费模式下少得多。这很可能是事实，但是搜索者并不是在寻找一打潜在伴侣——他们是在寻觅一个活生生的伴侣。而证据显示，如果你在线上约会网站上遇到某人，而对方已经为该服务支付过费用，那么此人会更加乐于和你相见。
一项最近的研究——心理学家马丁•科尔曼通过一项模拟在线约会测试了该理论，即参与者为在线搜索潜在约会回答一系列用以描述其完美伴侣的调查问卷并“付费”。当搜索结束后，他们被告知已经找到了一位匹配人选，不过他/她并没能满足参与者搜索的所有品质（我想大家都曾有过这样的经历！）。实验运行到这一环节时，参与者会被告知，有朋友想为他安排一次相亲，而对方正是各方面和其要求完美匹配的人选。因此参与者需要选择，他们愿意按一小时支付多少钱通过线上服务去进行那场不完美约会；或是花费多少钱去参加这次完美匹配的相亲。
结果是个人选择花多少时间与线上约会对象见面是直接与他们为线上服务支付了多少钱相关的。那些为线上服务没有支付或者仅支付很低费用的人，对于选择线上约会就会缺乏动力，转而选择去相亲；反之，已经支付较高费用的人会更愿意选择线上约会。比如，当在线服务免费时，该研究中的男性参与者会选择花20分钟线上约会；而当成本变成50美元时他们绝大部分会为这种约会安排40分钟。女性方面，在线上服务0费用时会安排13分钟的线上约会；服务费用为50美元时则会安排28分钟。
——本章结语
不久之前，有位朋友试图为我和一位她认识的男性安排一次会面。那人将近50岁，长期无业，正陷在难缠的牵扯着三个孩子的离婚官司里。于是我的答复是：“当然好啊！”（我是不是说过我单身已经很久了？）而当她告诉对方关于我是一位收入可观、具有学识的女士时，他的回答是：“不了，谢谢，我只对25岁以下的年轻女性感兴趣。”
这就是一个男人关于市场中性与爱的清晰的经济学观点。
我在这里分享的这些经济学约会市场故事，不仅仅是对于那些正在寻找爱情的人具有重要意义，它们同时也有助于解释当代社会广义范围内的经济和社会现象。
例如，它们帮我们了解到，为什么收入丰厚的家庭与收入很少的家庭，彼此间的差距在近几十年里越演越烈。关于这种现象的众多解释中，有一种解释是结合约会市场得出的，即个人往往会和与自己收入相当的对象结为夫妻。曾经有过那种时代——高学历、高薪的男人会娶个低技能、低薪酬、仅仅中学毕业的甜心妞儿，仅仅因为双方在同一个社区。而现在一位高收入男士更愿意与高收入女性结婚，这不仅是因为更多的女性收入水平提高了（当然，这的确是事实），更主要的原因则是他如今可以在更大的约会市场范围内寻觅伴侣。
匹配度提高是基于可以在更大范围的市场中进行搜索，这就意味着可以找到有相似教育背景和同收入水平的伴侣。此类婚姻——两个高收入者的结合，形成了更高收入水平的家庭，这是高收入者与低收入者结合的家庭所不能比的。
线上约会市场的可能性使相互匹配的情侣增多成为趋势，这强化了现存的经济阶级分层，同时也拉大了不同阶级家庭的贫富差距。
通过经济学途径所给出的第二种观点是，约会市场的低效率导致个人在找到理想人选前，会保持更长时间的单身状态。如果人们花费几年时间去寻找爱情，只是因为需要着实折腾一番来决定自己在市场上的价值，或是陷入那些容易度量的品质的无穷搜索中（比如年龄、身高、学历、种族和收入），而不是更加重要的经验品质，他们就错失了很多早些成婚能给整个人生带来的经济效益。
我们将在下一章节了解这些经济效益，不过从社会的宏观角度看，当婚姻市场不够高效清晰时，可以导致生育率全面下降，未婚女性的生育率就会更高；同时当男男女女推迟到30或40多岁结婚时，花费在不孕治疗上的钱也会增加；更有甚者，彻底变成不婚族。
正因为这些原因，部分国家的政府机构，比如说新加坡，只好接管和协助约会市场，通过提供免费的在线约会服务，为单身人士创造现实中会面的机会；并开设讲习班，教授有良好意愿的朋友们如何成为优秀的媒人。
最后一个例子从经济学的角度为我们提供了一个解释：为什么在美国，黑人女性的结婚率出现了空前的下滑。黑人女性的学历成就相比黑人男性增长很多，而黑人男性的监禁率（同样，我们会在后续章节讨论这个话题）却日益增加，这两个原因就解释了黑人丈夫们为何如此稀少。但是这些因素仅仅对黑人女性的结婚率有影响，尤其是在与不同种族之间通婚的比例仍然极低的情况下。如果所有的单身人士都不重视潜在配偶的种族，那么我们有理由去预期黑人女性的结婚率会与白人女性的趋同。我们在这里所讨论的研究证明了约会中强烈的同种族偏好，也支持了我们的经济学理解，解释了为什么黑人女性人口中结婚率是如此的差强人意。
是什么促使我们步入婚姻殿堂？没有什么关于性行为与爱情的论题能像婚姻问题这样吸引经济学家们的注意力。经济学的一项主要优势是理解变化，而且不管怎么说，婚姻是在持续变革的——不仅仅是婚姻的法律定义，而且是指左右我们选择结婚伴侣的种种因素，还有结为连理后，夫妻间是如何做出重要抉择的。正如我们即将看到的，仅仅是脱离约会市场并不意味着该市场不在我们的性行为和爱情历程中起到重要作用。